..........
Теперь на счет дирижабля.
+ малые затраты топлива и, как следствие, дешевизна грузо- и пассажироперевозок.
в первую очередь конечно грузо-
...хотя сейчас строятся летающие яхты для миллиардеров и скоро мы их наверное увидим.
...хотя сейчас летают(!) рекламные и туристические(в смысле для перевозки туристов, желающих совершить обзорную экскурсию и посмотреть на землю с высоты птичьего полета) дирижабли.
...хотя строятся и эксплуатируются патрульные дирижабли (в штатах, береговая охрана, патрулирование мексиканской границы и в России, Москва, в интересах ГАИ-ГИБДД).
...хотя по-прежнему не потеряли своей актуальности вопросы обслуживания нефтяных и газовых месторождений, а это и транспортировка буровых, вахтовок, другой техники, и замена вахт и снабжение...
да, еще есть проект воздушного старта для космических кораблей, как Вы думаете, какой ЛА предполагается использовать, для подъема комплекса в верхнии слои атмосферы?
- размеры дирижабля, способного поднять полторы сотни пассажиров и ещё в довесок несколько тонн груза, будут серьёзно превышать размеры аналогичного самолёта
- маленькая скорость. Пока дирижабль долетит до места назначения, самолёт успеет сделать несколько рейсов, и, следовательно, доставит больше грузов и пассажиров, а время - деньги.
- катастрофическая подверженность влиянию воздушных течений вследствие маленькой скорости и исполинских размеров. Будет достаточно сильный ветер, который для самолёта (а также пилотов и пассажиров) неприятен, но не опасен (не слишком опасен), а для дирижабля это уже очень серьёзная преграда на пути к своевременному прибытию в пункт назначения.
- отсутствие специальных мест для посадки, при наличии острой необходимости таких мест для посадки дирижаблей.
1. и что? нас волнуют размеры или совокупность параметров, в том числе экономических, позволяющая дирижаблю конкурировать с самолетом?
2. повторюсь, не всегда скорость - главное, денег стоит не только время и, зачастую, НЕ ОНО стоит самых больших денег, есть такая совсем не фигня, логистика...
3. катастрофическим может быть влияние атмосферы на малообъемные дирижабли, для больших это как раз гораздо менее существенно.... и хотелось бы примеров катастрофичности, обусловленной именно назваными причинами.
к п.п. 2 и 3 возможно использовать атмосферные процессы в собственных целях, если Вам так угодно, для борьбы за скорость (движение воздушных потоков, на высотах, достижимых дирижаблями, стабильно, прогнозируемо и очень неплохо в наше время изучено), это повысит и безопасность таких полетов.
4. а что именно Вы подразумеваете под специальными местами для посадки? и зачем ему собственно садиться?
нет, это все прекрасно, но всю жизнь дирижабли превосходно обходились причальными мачтами, оборудование которых несравнимо с оборудованием аэродромов ни по каким критериям... впрочем они так же оснащались и якорями, не наводит на размышления?
И, черт возьми, почитатели дирижаблей, ну обрисуйте тот круг задач, с которыми дирижабль справиться лучше, чем самолёт или вертолёт.
надеюсь ответил, впрочем можно добавить еще, что при современном, совсем не слабом уровне развития авиации, почему-то не умерли дальние авто-, железнодорожные и морские перевозки, есть своя, немаленькая и готовая платить клиентура и у аналогичных пассажирских... вопрос, почему?
...по мне, так и сейчас не кисло, даже не сочиняя велосипед, а просто повторив это на современном технологическом уровне...
LZ 129 «Гинденбург», самое большое воздушное судно из всех, когда-либо поднимавшихся над землей. 245 метров в длину и 41 метр в поперечнике; 190 000 кубометров газа в баллонах. Оснащенный четырьмя дизельными двигателями «Даймлер» мощностью 1100 л.с., способный поднять в воздух до 90 тонн полезной нагрузки и пролететь более 15 тысяч километров, цеппелин развивал скорость до 150 километров в час при попутном ветре.