• Zero tolerance mode in effect!

Проект "Лави"

для начала запомните - меньшая тяга не дает меньшего расхода горючего. потому что самолет не летает на крейсерском участке на полном газе
1) меньшая тяга - уменьшает маневренность
2) ухудшает взлетно-посадочные характеристики

слова "Широкое применение композитных материалов облегчало самолет по сравнению с Ф-16 " - это манипуляция. правильные слова "Лави имеет худшую тяговооруженность и меньшую долю топлива, т.е. по сравнению с Ф-16 он перетяжелен".

" При этом Лави выдерживал большие перегрузки и с большим весом, чем Ф-16 " - это уже смешно. F-16 держит 9g с полными баками - пилот копыта откинет раньше. показатель перегрузки при максимальном взлетном весе имеет только теоретическое значение - вести бой он в таких условиях не будет

про канарды и французов - еще раз - посмотрите очень внимательно на рафаль. вы видите что у него там все очень сильно сложнее? как думаете - почему? потому что французы - нация извращенцев или они чего-то пытались достичь?

"компенсировав меньшую удельную тяговооруженность меньшей нагрузкой на крыло. " - для этого ему надо иметь другое удлинение крыла, с тем что есть ничего компенсировать не получается.

еще раз про меньшую тягу - не дает она никакого меньшего расхода вообще. потому что потребная тяга на крейсерском режиме определяется весом самолета и аэродинамическим качеством. предполагая равные относительные расходы двигателей (а они примерно равны, двигатели родственны) можно считать, что дальность определяется массовой долей топлива и аэродинамическим качеством.
массовая доля топлива у F-16 выше, паразитное сопротивления меньше, индуктивное - близкое.

про цифры - по Лави это хотелки, по F-16 непонятный микс из разных источников. например в них забыли, что при необходимости F-16 таскает третий бак с топливом, он по-меньше, но его не учли. цифры для combat radius ничего общего с реальностью не имеют.

википедия дает для Лави "an alternative armament of 2,000 lb bombs enabled a 650 nmi combat radius ". Официальный документ по стандартам USAF для F-16A Block 15 84 года издания дает для ударной миссии с нагрузкой:
2 AIM-9J (с возвратом)
2 mk 84 (2039 lb *2)
2 подвесных бака со сбросом
1 ALQ-119-12 с возвратом
дает 649nmi.
подозреваю, что для Лави имелась в виду точно такая же бомбовая нагрузка - в этом случае, поздравляю, вы победили - лави имеет большую дальность в ударной миссиию. на 1 милю. и достигается это большими подвесными баками, а не какой-то уникальной аэродинамикой/компоновкой.

вообще по общим впечатлением - никто не врет так, как разработчик.
 
Кстати, именно благодаря этому фактору F-5E одержал победы над МиГ-21 и МиГ-23 на испытаниях в СССР.
А вот "тупые америкосы"® вместо того что бы бросить Тайгеры на избиение "балалаек", отправили их во вторую линию бомбить партизан.:rolleyes:
Разве они не знали, что F-5E ложит МиГ-21 не обе лопатки!
Ну ладно... Результаты испытаний в СССР им не были доступны, но рекламу Нортропа могли бы полистать.
Эх-ма, сколько побед упущено:D
 
участник форума vovan_22 в своей фундаментальной статье про МиГ-23 привел множество сравнительных данных с F-5. Так вот
миг 21бис имеет нагрузку на крыло 326, а F-5E - 353 (для боевого веса).
вот только у F-5 удлинение крыла 3.8, а у МиГ-21 2.22. (а теперь посмотри что с этой характеристикой у Лави)
слабенький наплыв F-5E давал прибавку к пенсии С_y в 35-38%.
 
вот только у F-5 удлинение крыла 3.8, а у МиГ-21 2.22. (а теперь посмотри что с этой характеристикой у Лави
Он выигрывал за счёт менанизации крыла если я правилно помню. Дельта проигывала трапеции (покрайней мере тогда), в ВВС посылали 3-4 Кфира против пары F-16 для тренировочных догфайтов. Лави справлялся бы лучше, вполне возможно что не уступал бы. Если бы Лави родился он бы стал таким "недоF16" с возможностями по непосредственной поддержке войск. Но так как этого не произошло, то и сравнивать нечего.
 
Он выигрывал за счёт менанизации крыла если я правилно помню. Дельта проигывала трапеции (покрайней мере тогда), в ВВС посылали 3-4 Кфира против пары F-16 для тренировочных догфайтов. Лави справлялся бы лучше, вполне возможно что не уступал бы. Если бы Лави родился он бы стал таким "недоF16" с возможностями по непосредственной поддержке войск. Но так как этого не произошло, то и сравнивать нечего.
не только механизация, там все в комплексе. lerx + большое удлинение + малая стреловидность + механизация. дельта или трапеция - ну вообще-то у F-16 тоже дельта - только маленькая, усеченная и с хвостом.
компоновка как у Lavi рассматривалась на раннем этапе F-16XL от нее отказались - но я уже ранее писал, что имхо вообще отказ от развития XL стал главной ошибкой натовской военщины (и израильской в общем тоже) - а сама схема - идеалом ударного самолета. в общем и целом - их надо с лави поставить в музее рядом.
 
не только механизация, там все в комплексе. lerx + большое удлинение + малая стреловидность + механизация.
Ага...
И один большой жирный "минус", который разом перечеркивает все "плюсы", - низкая тяговооруженность.
Из-за этого любое маневрирование в выпущенной механизацией крыла моментально превращало "Тигра" в "Хромую Утку".
Бомбить партизан лучшее занятие для F-5E.
 
Ага...
И один большой жирный "минус", который разом перечеркивает все "плюсы", - низкая тяговооруженность.
Из-за этого любое маневрирование в выпущенной механизацией крыла моментально превращало "Тигра" в "Хромую Утку".
Бомбить партизан лучшее занятие для F-5E.
у вас логически несвязанные вещи. F-5 имел преимущество в устоявшемся вираже перед обоими мигами - такая вот хромая утка.
а вот дальности вести бой над северным вьетнамом - да, не хватало. потому все легчие самолеты отправили бонбить вьетконг, несмотря на их бойцовские качества - F-104 тоже, хотя в испытаниях на противостояние МиГ-17 он выглядел лучше всех
 
А вот "тупые америкосы"® вместо того что бы бросить Тайгеры на избиение "балалаек", отправили их во вторую линию бомбить партизан.

В Африке (Эфиопия, Сомали) F-5Е в большинстве случаев одерживали верх над МиГ-21 в воздушных боях. Во Вьетнаме американцам нужны были в основном ударные самолеты и были F-105 и Фантомы. Потому применять F-5Е было нерационально.
 
А вот "тупые америкосы"® вместо того что бы бросить Тайгеры на избиение "балалаек", отправили их во вторую линию бомбить партизан.

Вы угадали, но незнание мешает вам насладиться: оставили только F-5E Южному Вьетнаму против непобедимых МиГ-21 севера. Что забавно, северяне добрались до самолётов, но не победили в рыцарских воздушных поединках.

Подмечено, что в США не жалуют самолёты "не хуже", им и господство в воздухе-то нужно над аэродромами противника, а не своими. Агрессивная суть.
 
Не спешите с выводами. Автор - не журналюшка-любитель, а профессионал - авиационный инженер. Причем действующий инженер. Он полностью отдает себе отчет о том, что его книгу будут читать его коллеги и писать туфту он не может себе позволить.

Автор указывает не только топливо в крыльях. Он приводит и все топливо во внутренних баках и не скрывает, что у Ф-16 топлива больше.

Он рассказывает как непосредственный участник проекта Лави о том какие техтребования были предъявлены Лави перед началом его проектирования. Все началось после налета на Озирак. Ф-16 смогли проделать этот путь к вящему удивлению американцев. Но ларчик просто открывался. С Ф-16 сняли всё, что можно и что нельзя, значительно облегчив его. И при этом они вернулись на последних каплях топлива. Такое положение дел не устраивало ВВС Израиля. Они хотели тоже однодвигательный самолет примерно такой же размерности как Ф-16, но способный долететь даже дальше (в Иран) без снятия с него каких либо систем авионики и вооружения и при этом иметь достаточный запас топлива по возвращению домой (с учетом непредвиденных ситуаций, воздушного боя и тому подобного).

Больше топлива в крыльях означало, что было достаточно места в фюзеляже для размещения всех нужных систем без необходимости подвесных блоков. Полуутопленные бомбы и ракеты снижали сопротивление воздуха. Более прочные крылья обеспечивали подвеску большего веса боезапаса. Меньшая тяга двигателя давала меньший расход горючего. Широкое применение композитных материалов облегчало самолет по сравнению с Ф-16. Таким образом, были выполнены требования по дальности полета и величине боезапаса. При этом Лави выдерживал большие перегрузки и с большим весом, чем Ф-16. А это означало, что его маневренность с нагрузкой была лучше, чем у Ф-16 и поэтому выше живучесть против огня противника.

Автор также и сам пишет, что создание конструкции с канардами было очень сложной работой и потребовало много усилий. Но опыта проектирования канард у израильтян было не меньше, чем у французов. IAI уже успешно справилась с проектированием канард для Кфира и имело базу знаний для работы над более сложными канардами для Лави. Испытательные полеты показали, что канарды Лави удались на славу.

Автор определяет Лави как Strike fighter, то есть как ударный истребитель в отличие от истребителей-бомбардировщиков типа МиГ-27, практически потерявшего способность вести воздушный бой, и в отличие от многоцелевых истребителей типа Ф-4 Фантом с их не-достаточной маневренностью. Лави мог очень далеко летать, хорошо бомбить и хорошо драться в воздушном бою, компенсировав меньшую удельную тяговооруженность меньшей нагрузкой на крыло.

При этом, имея значительно меньший вес пустого самолета и несколько больший максимальный вес при взлете, Лави мог нести гораздо больше полезной нагрузки (боезапаса и топлива), имея для этого 15 узлов подвески против 9 у Ф-16. А также тяга двигателя у Лави без форсажа была только в 1,23 раза меньше, чем у Ф-16, тогда как на форсаже она была в 1,35 раза меньше, чем у Ф-16. Отсюда меньший расход топлива у Лави (меньше тяга, меньше расход топлива).


Lavi F-16C

Internal fuel, kg 2,720 3,160

External fuel, kg 4,160 3,070

Empty weight, kg 6,940 8,660

Max take-off weight, kg 19,280 19,190

Length, meters 14.57 15.09

Height, meters 4.78 5.06

Span, meters 8.78 9.45

Wing area, sq. meters 33.05 27.87

Engine PW1120 F110-100

Engine thrust:

Afterburning 20,620 lb 28,000 lb

91.7 kN 124.5 kN

Military power 13,550 lb 16,760 lb

60.3 kN 74.5 kN

Hardpoints 15 9

Payload, kg

Max 9,340 9,280

At max load factor 7,260 5,420

Max Mach speed:

At height 1.85 2.05

At sea level 1.20 1.20

Combat radius, km

Hi-lo-hi attack 2,220 1,410

Air combat 1,850 Unavailable

К сожалению, профессионалы тоже лгут. Потом другие профессионалы обвиняют их, но всем плевать. Мало того, скандал и слухи прекрасная основа рекламы. У всех на устах, как говорится, тот, кто нагло врет. Правда банальна.

Несколько раз пересматривали проект F-16 в части основных решений планера. Самые крутые переделки: F-16XL, Mitsubishi F-2, Viper (block 60 и далее). Общая черта проектов -- увеличенный запас топлива, а потому размеры. Еще у F-2 и даже F-16XL размах увеличен, а у Lavi уменьшен.

Конечно, некоторого увеличения скорости и дальности можно добиться, скажем, уменьшением фонаря. Довольно существенное увеличение.

Ну и масса оборудования все время росла, хотя электроника становилась легче. На F-4 иногда ставили ее существенно меньше по массе, а на F-16, вроде, масса только растет. Увеличивается число потребностей, тут основные достижения 30 лет, которые надо использовать для превосходства.
 
...Можно было бы также сохранить договоренность насчет лицензионного производства в Израиле планировавшегося для Лави двигателя PW1120 и апгрэйдить им Кфир....

PW1120 не для Lavi, конечно, сделан. Цель жирнее, это замена десятков тысяч J79, ну хоть пары тысяч. Прежде всего, на Phantom, но и на Kfir, F-104.

Lavi не был единственным израильским проектом истребителя, именно в Израиле хотели собирать Phantom с fly-by-wire после завершения производства в США. Об этом, во всяком случае, писали много тогда. И похоже на правду, хотя опыт с Ираном был неприятный, как теперь понимаю. Lavi составлял пару к такому Kurnas. Кстати, у него, вероятно, было бы ПГО вблизи крыла вместе с задним оперением. У Су-30МКИ то же вылезло в ходе доработки.
 
у первых Т-10 "интегральная размазня" было самобытное крыло. когда его в спешном порядке стали переделывать - взяли от мига. если бюшгенс не врет

Бюшгенс врет. Не слишком аккуратно. В ответ на известную критику своего хозяйства, не по своей воле. Симонов рассказывал иное, что он скрывал от руководства ЦАГИ свои работы, хотел независимости. СибНИА филиал ЦАГИ, но не ЦАГИ. Наверное, крыло МиГ-29 рассматривалось. Удивлен был бы, что нет. Но могли быть другие прототипы.

Источник компоновки Т-10 предложение NAA на конкурс F-15 (FX). О предложении знали до того, как оно проиграло предложению MDD (1969), за него болели.

24-1.jpg


Ну и далее: наплыв МиГ-29 со скругленной кромкой, Т-10 острый, Су-27 еще острее. Большее число лонжеронов, разное направление нервюр: МиГ-29 по потоку, Су-27 поперек главного ложерона. То есть разная аэроупругость и схемы расчета, тогда почти вручную. Законцовки, наконец. Просто поглядите cutaway картинки, там родня видна, не родня тоже.

Притом известно, что прежде чем погубить принятый к производству Т-10, Симонов изучал F-5E. С механизацией и острым наплывом. И об успехах Hornet был наслышан. Вот тут бы копать.
 
Бюшгенс врет. Не слишком аккуратно. В ответ на известную критику своего хозяйства, не по своей воле. Симонов рассказывал иное, что он скрывал от руководства ЦАГИ свои работы, хотел независимости. СибНИА филиал ЦАГИ, но не ЦАГИ. Наверное, крыло МиГ-29 рассматривалось. Удивлен был бы, что нет. Но могли быть другие прототипы.

Источник компоновки Т-10 предложение NAA на конкурс F-15 (FX). О предложении знали до того, как оно проиграло предложению MDD (1969), за него болели.

24-1.jpg


Ну и далее: наплыв МиГ-29 со скругленной кромкой, Т-10 острый, Су-27 еще острее. Большее число лонжеронов, разное направление нервюр: МиГ-29 по потоку, Су-27 поперек главного ложерона. То есть разная аэроупругость и схемы расчета, тогда почти вручную. Законцовки, наконец. Просто поглядите cutaway картинки, там родня видна, не родня тоже.

Притом известно, что прежде чем погубить принятый к производству Т-10, Симонов изучал F-5E. С механизацией и острым наплывом. И об успехах Hornet был наслышан. Вот тут бы копать.

1) Интегральная размазня есть в мемуарах ее автора, а не только Бюшгенса
2) F-5E изучался всеми и со всех сторон
3) на тот моменту хорнета успехов не было, одни расстройства
4) NAA был неплохо известен, но у него то же кромка наплыва тупая. хотя я не разделяю идею, что это отличительная особенность компоновки, скорее параметр, выбираемый по задачам
 
F-16A empty weight 7317
Lavi (еще не финальная версия и потому вес занижен) - 7031
Thrust: 20,600 lbf
Thrust: 23744 lbf

ваша теория про "маленький и легкий" не выглядит убедительно. тем более что такие вещи, как летчик, ракеты и боезапас к пушке у них будут весить одинаково - т.е. жирный плюс F-16. схема "Лави" рассматривалась в GE для ударной машины, но от нее отказались
Лави и F-16A несколько не коректно сравнивать. Первый проэктировался с упором ударные миссии, второй на воздушный бой
 
ага и потому сразу же начал таскать бомбы и отрабатывать бомбометание
Потому что мог!
За счет "неустойчивости " имел беспрецедентную дальность полета, а за счет РЛС с щелевой решеткой самые продвинутые режимы работы по земле.
 
Назад
Сверху Снизу