• Zero tolerance mode in effect!

Марк Солонин

Читал. Понравилось.
производит жутко тягостное впечатление. На мой взгляд единственное пока что логичное описание разгрома лета 41ого.
В отличии от конспиратора - Суворова.

Отзывы - не читал, но читал рецензию - великолепны! Возможно тот кто написал рецензию тоже не читал? :)
Причина разгрома 1941-го банальна до нельзя: немцы были лучше на всех уровнях. И самое печальное, что это превосходство сохранялось практически до конца войны. Что бы сдерживать немцев советам нужно было 1.5 кратное превосходство в живой силе, а что бы наступать - двукратное.

Война началась при небольшом превосходстве немцев в живой силе на фронте и вплоть до середины ноября 41-го немцы успевали уничтожать больше, чем СССР подкидывать на фронт. Но силы немцев постепенно истощались, а темп с которым СССР подкидывал новые части увеличивался. В итоге под конец ноября произошло пересечение. Советы получили заветное полуторакратное превосходство на фронте и смогли остановить немцев.

а самое главное объясняет почему всё таки победили: когда до народа дошло что это война не за "коммуняк" а за родину, и за свою вообщем то семью и дом.
Ну тут еще проще. С провалом блицкрига Германия была обречена: ВВП и мобресурсы союзников и Оси были несравнимы.
 
Почему тогда не через Турцию и Кавказ? Или Иран и Среднюю Азию?

Это не только натянутый, но и вообще неправдоподобный сценарий. Грубо приклеенный к основному тезису Солонина.

Тезис о том, что СССР был выгоден нейтралитет Финляндии, Японии, Турции и т.д. понятен и ребенку. Но Солонин нам объясняет, что возможность сохранения нейтралитета Финляндии была потеряна из-за действия (агрессий 25 июня) или бездействия (не предложили отдать отобранное в 1940 году) СССР. В этом сценарии совсем не существует Германии и ее интересов, и вопроса, как бы она поступила в случае если бы нейтралитет Финляндии кардинально противоречил этим интересам. А как бы поступила Германия, Финляндии было понятно на примере тех же Бельгии и Люксембурга или соседней Норвегии.

Тем более, что такой нейтралитет шел бы в разрез политическим и военным обязательствам в рамках плана Барбаросса взятыми Финляндией еще до 22 июня 1941 года. События 25 июня были не причиной, а выгодной мотивировкой для выполнения своих обязательств перед Германией. Даже финские историки не утверждают ничего другого.

Финляндия проявила чудеса лавирования во время ВОВ, вынужденная Германией вмешаться в чужую войну она вовремя поменяла сторону. Притом сделала это в оптимальный для такого поступка момент не слишком рано, а тогда, когда германские войска и авиация в районе не могли уже принести ей существенного вреда, и не слишком поздно, а тогда, когда это еще могло быть оценено союзниками. В результате, она сохранила свое население, экономику и независимость.
при этом блокада ленинграда на их совести
 
когда до народа дошло что это война не за "коммуняк" а за родину, и за свою вообщем то семью и дом

К концу 42 года. Когда количество погибших в бою стало превышать количество сдавшихся в плен...
 
Как обзорная статья неплохо конечно, но что касается истории до вмв ( по крайней мере) - через чур резкие акценты ( "привилегированное общество" при австрийцах, " одна из лучших частей в австрийской армии" и т.п.)
 
когда до народа дошло что это война не за "коммуняк" а за родину, и за свою вообщем то семью и дом

К концу 42 года. Когда количество погибших в бою стало превышать количество сдавшихся в плен...

Интересно, у французов в 1940 число пленных превышало число убитых тоже из-за коммунистического режима?
 
а кто в ссср/рф историк и тем более военный?
Ангажированность советской-перестроечной-эрэфовской историографий – каждая со своим наклоном, но все одинаково далекие от объективной правды и еще более от основных принципов исторической науки, известный факт.

Все это не делает писателя Солонина историком, также как им не был, например, другой спорный, а затем и скандальный писатель Солженицын.
 
Ангажированность советской-перестроечной-эрэфовской историографий – каждая со своим наклоном, но все одинаково далекие от объективной правды
т.е. ты считаешь, что
- сознательно врущая официальная история с одной стороны и
- разоблачение её вранья с другой стороны
одинаково далеки от правды. Все понятно с тобою.
 
т.е. ты считаешь, что
- сознательно врущая официальная история с одной стороны и
- разоблачение её вранья с другой стороны
одинаково далеки от правды. Все понятно с тобою.
А что тебе понятно? Что историк должен не разоблачать и не "сознательно врать" , а просто описывать историю опираясь на факты.
 
т.е. ты считаешь, что
- сознательно врущая официальная история с одной стороны и
- разоблачение её вранья с другой стороны
одинаково далеки от правды. Все понятно с тобою.
Пусть вранье разоблачают писатели, журналисты и ... настоящие историки. Солонин историком не является и даже не пишет, как историк.
 
Пусть вранье разоблачают писатели, журналисты и ... настоящие историки. Солонин историком не является и даже не пишет, как историк.
Тем не менее Солонин отличный публицист и пишет свои работы, опираясь на серьезную подборку документов.
 
А что тебе понятно? Что историк должен не разоблачать и не "сознательно врать" , а просто описывать историю опираясь на факты.
Так с фактами у Солонина как раз проблема.

Чтоб исторически доказать настоящее состояние советской авиации, например, где налет красных соколов исчислялся в сотни фиктивных часов, на самолетах с приписанными техническими характеристиками, прошедшие фиктивные летные испытания недостаточно написать толстую книгу.

Это все был результат хваленного теперь эффективного менеджмента Сталина, когда никто не мог отказаться от заведомо провальных заданий и тем более доложить о невыполнении.

Но факты об этом уничтожались и скрывались (до сих пор), вот и осталось Солонину только писать нудные книги (Резун хотя-бы пишет интересно).
 
Это все был результат хваленного теперь эффективного менеджмента Сталина, когда никто не мог отказаться от заведомо провальных заданий и тем более доложить о невыполнении.

Прям таки никто не мог?


http://istmat.info/node/58303

1578144858434.png



План самолетостроения в 1939 г. Наркоматом авиационной промышленности не выполнен. Вместо 11 535 самолетов по плану построено 10 358, или 90%. Боевых самолетов достроено 6997, или 84% к плану по боевым самолетам. Из числа боевых самолетов построено: истребителей — 3726, или 88,5% плана; бомбардировщиков — 2744, или 79% плана; разведчиков морских — 196, или 81,7% плана; разведчиков сухопутных — 331, или 100,4% плана; учебных и тренировочных самолетов построено 3095, или 104,6% плана; пассажирских и самолетов спецназначения 266, или 88,7% плана.

План серийного моторостроения в 1939 г. Наркоматом авиационной промышленности не выполнен. Намечался по плану выпуск моторов 25 081 шт., выпущено 22 787 моторов, что составляет 90,9% плана. Выполнение плана по моторам для боевой авиации значительно ниже и составляет 84,1%: выпущено 14 325 моторов при плане 17 021 мотор. Основное недовыполнение плана по моторам для боевой авиации приходится на новые моторы: М‑62, М‑63, М‑105, М‑88 и АМ‑35. По плану 1939 г. этих моторов должно было быть выпущено 5288 шт., фактически же выпущено 2971, что составляет 56% плана.


 
Назад
Сверху Снизу