• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель Су-57 (ПАК ФА)

за счет гараздо меньшей тяговооруженности
Интересно, а какая тяговооруженность у F-22 c запасом топлива на 14 минут форсажного режима?
Чисто для корректного сравнения с F-35.
Заметь, что я не спрашиваю про тяговооуженность при запасе топлива на равную продолжительность полета.
А знаешь почему...?
А потому что она у них фактически равная:wait: ( 1.12 vs 1.13)
 
Не понятно. Сначала одни с баками летали, потом другие...
Только на миге должно быть 2 бака, а не один. Один подфюзеляжный на 9-12 не вешался. А если бы и повесили, то у него ограничения по перегрузке. Для БМБ не подходит.
может трудности перевода
 
Интересно, а какая тяговооруженность у F-22 c запасом топлива на 14 минут форсажного режима?
Чисто для корректного сравнения с F-35.
Заметь, что я не спрашиваю про тяговооуженность при запасе топлива на равную продолжительность полета.
А знаешь почему...?
А потому что она у них фактически равная:wait: ( 1.12 vs 1.13)
добавь к нормальному взлетному весу 8200. Потом полученную цыфру раздели на тягу и получиш 0,85.
 
добавь к нормальному взлетному весу 8200. Потом полученную цыфру раздели на тягу и получиш 0,85.
А как добавить еще 8.2 тонны керосина?
Может в какие ПТБ залить, а ведь они так же имеют вес, и его надо опять же добавить к 8.2 тоннам.
 
при неустойчивой схеме с уткой на ГО надо создавать подъемную силы вниз :)
Совсем не обязательно.
Не надо путать фокус и центр давления самолета. ЦД зависит от угла атаки и может преремещатся от районе 15- 70% САХ.
Парирование момента от приложенной в ЦД подьемной силы вокруг ЦТ силами на болшем плече ГО\ПГО и есть балансировка.
Фокус же неподвижная точка, туда прикладавается приращение подъемной силы. Положение фокуса зависит от геометри
находящикся в потоке элементов самолета и от их Су по альфа.
Так что положение ЦД особенно на небольших углах атаки и при выпущеной механизаи скорей всего будет за ЦТ и на ПГО
потребуется сила направленная в верх. А вот при маневрах набольших углах мижет возникуть ситуация когдабалосировочные силы будут направлены вниз
 
Шалом специалистам и тем,кто не.
Вопрос
Зачем все эти истребители и штурмовики, если с баржи петляющей в море можно запустить 100500тысяч ракет в небо . И многие из них попадут.
Я думаю нужны разведчики
там 10 ракет стоят как один самолет
 
картинки у них что-то типа такого
https://images.slideplayer.com/15/4612163/slides/slide_4.jpg
т.е. мираж пользуется большим углом атаки и большей скоростью неустоявшегося разворота. про учебные бои - российские летчики (поздне-советские) против перуанских, которым собственно миги и был поставлены
 
картинки у них что-то типа такого
https://images.slideplayer.com/15/4612163/slides/slide_4.jpg
т.е. мираж пользуется большим углом атаки и большей скоростью неустоявшегося разворота. про учебные бои - российские летчики (поздне-советские) против перуанских, которым собственно миги и был поставлены
Почти при одинаковой тяговоруженности у мираж2000 гараздо меньше нагрузка на крыло

кстати у мираж2000ПГО нет
 
Почему ОВТ будет использоваться более эффективно?
Единственное якобы преимушество, котрое "съедается" скосом потока, это то что при маневре подьемная сила на ПГО совпадает по направлению с подъемной силой крыла
Для самолёта нормальной схемы
Увеличение Су мах за счёт ОВТ можно добиться лишь путём большого смещения центровки, однако при неиспользовании ОВТ( или малых его углах отклонения, большие скоростные напоры) эксплуатационный диапазон углов атаки окажется существенно ограниченным.
Самолёт не будет балансироваться аэродинамическими средствами.
В схеме Утка
Без ОВТ или малых углах его отклонения самолёт может сбалансироваться созданием отрицательной подъемной силы на ПГО
С ОВТ, как показали экспериментальные исследования. Приращение Су выше чем у нормальной схемы.
 
http://alternathistory.com/mirazhi-...i-mirage-2000-i-mirage-f-1-protiv-mig-29-mig/
Надо конечно отчеты смотреть об этих боях, а не пересказы в прессе.
Причем в самой статье автор( если конечно переводчики и редакторы не накосячили) в ряде мест противоречит сам себе.
Особенно умиляют приведенные в статье кадры с ФКП. Судя по всему призванные подтвердить правоту автора. Но рассчитанные на не сведущих людей.
 
Для самолёта нормальной схемы
Увеличение Су мах за счёт ОВТ можно добиться лишь путём большого смещения центровки, однако при неиспользовании ОВТ( или малых его углах отклонения, большие скоростные напоры) эксплуатационный диапазон углов атаки окажется существенно ограниченным.
Самолёт не будет балансироваться аэродинамическими средствами.
В схеме Утка
Без ОВТ или малых углах его отклонения самолёт может сбалансироваться созданием отрицательной подъемной силы на ПГО
С ОВТ, как показали экспериментальные исследования. Приращение Су выше чем у нормальной схемы.
для начала я вообще не понимаю как ОВТ может влиять на Су
 
Почти при одинаковой тяговоруженности у мираж2000 гараздо меньше нагрузка на крыло

кстати у мираж2000ПГО нет
нагрузка на крыло у двух совершенно разных самолетов не имеет никакого смысла - у мига больше удлинение крыла и значительно лучше устоявшаяся маневренность. однако резкого неустоявшегося маневра миража, практически до сваливания, он не ожидал
 
нагрузка на крыло у двух совершенно разных самолетов не имеет никакого смысла - у мига больше удлинение крыла и значительно лучше устоявшаяся маневренность. однако резкого неустоявшегося маневра миража, практически до сваливания, он не ожидал
вы скачите с Ф16 на МиГ.
то есть применил тактический прием
 
Назад
Сверху Снизу