Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Корона короной, аживительные пиз...юличайники по расписанию.
דיווח בסוריה: חיל האוויר שיגר טילים לעבר מטרות בחומס - וואלה! חדשות
סוכנות הידיעות הרשמית סאנ"א הודיעה כי מערכות ההגנה האוויריות של המדינה יירטו תקיפה של כלי טיס ישראליים. לפי הארגון הסורי לזכויות אדם, יותר משמונה טילים נורו לעבר שדה התעופה בשעיראת. בכלי תקשורת מקומיים דווח גם על פעילות של חיל האוויר בשמי לבנוןnews.walla.co.il
Вроде источник, разместивший, израильтянин... Надо проявить терпение, может фейк.От "неизвестного" источника обладающего возможностью получать детальные изображения с помощью радиолокационного синтезирования апертуры?
Или это не SAR-изображение?
Если это SAR, то это слив с самого верха. У гражданских нет таких технологий, на сколько я знаю, разве что у NASA.Вроде источник, разместивший, израильтянин... Надо проявить терпение, может фейк.
А почему Вы так уверены, что бомбил Израиль? Хоть сами американцы отнекиваются, но вот ImageSat Intl. кивает все же на них. Что видно из первой цитаты данного Вами твиттера.
Может на дату стоит глянуть?
А есть вообще где нибудь в открытом доступе относительно свежие снимки шайрата? А то в гугл земле самые свежие снимки от 2018-о года...На спутниковом снимке в низком разрешении видны возможные три точки на авиабазе Шайрат, по которым были нанесены удары:
То, что американцы обычно признаются в своих ударах само по-себе аргумент в защиту Вашей позиции. Ещё больший аргумент в этом направлении тот, что американцы напрямую заявили, что в Сирии удар не делали. А через короткое время США нанесли удар в Ираке. Так что аргументов у Вас много. И до появления сообщения ImageSat Intl. я тоже склонен был предполагать, что удар в Сирии дело рук Израиля. Так что, возможно ImageSat Intl. ошибся.Смотрите другую дискуссию на форуме. Не было ни одного случая, чтобы американцы не объявляли о своих ударах по целям, связанным с Ираном. ImageSat или ошибся, или, что более вероятно, не хочет писать публично, что удар нанёс Израиль.
Американские удары по базам Катаиб Хезболла 29.12.2019 и их последствия
Так у нас ( IL vs US) и весовые категории разные Дело не в этом.www.waronline.org
Спасибо за представленные факты. Но если Вы на них посмотрите внимательно, то увидите, что в единственном приведенном Вами сообщении от 20:39 31 Марта ни слова не говорится о гибели этого генерала. Как в прочем и о гибели Khalaf al-Jassim . Так что, пока Вы не показали, что первоапрельский аргумент не работает.Дата не представляет проблему. Дата сообщения о смерти сирийского генерала Халафа аль-Джассима (Khalaf al-Jassim) - вторник 31 марта . Это сообщение появилось позже первых сообщений об ударе по авиабазе Шайрат в провинции Хомс вечером этого дня.
Вот одно из первых сообщений об ударе:
Сообщение о смерти сирийского генерала дублировалось позже со ссылкой на НФОП (Народный Фронт Освобождения Палестины). Тем не менее, это не может считаться подтверждением его смерти.
Были также слухи о гибели множества иранских генералов, но они уже были публично опровергнуты Ираном:
http://platform.ansyn.io/#/ - восновном низкое разрешение и задержка апдейтов в несколько дней, зато бесплатноА есть вообще где нибудь в открытом доступе относительно свежие снимки шайрата? А то в гугл земле самые свежие снимки от 2018-о года...
ImageSat Intl. в отличие от, например, некоторых журналистов, не является каналом утечки информации насчет того, кто бомбил....Но с другой стороны. Все эти аргументы специалисты ImageSat Intl. тоже видят. Однако ж они тем не менее заявляют, что удар нанесли США. Более того, Ваша попытка объяснить это заявление тем, что мол ImageSat Intl. не хотят публично указывать на Израиль, не выдерживает критики. Хотя бы по тому, что ImageSat Intl. не раз писал об ударах Израиля. А в этот раз, они не просто утверждают, что удар нанесли США. Они утверждают большее - США нанесли этот удар не только что бы уничтожить объекты Ирана в Сирии. Они нанесли мощный удар, что бы явственно показать, что США не потерпят присутствия иранских военных в Сирии и вынудить их покинуть территорию Сирии.
Это очень серьёзное заявление ImageSat Intl. я не могу отбросить с такой лёгкостью, как делаете Вы.
А есть вообще где нибудь в открытом доступе относительно свежие снимки шайрата?
Это очень серьёзное заявление ImageSat Intl.
Их специализация - снимки и анализ изображенного.
Спасибо за представленные факты. Но если Вы на них посмотрите внимательно, то увидите, что в единственном приведенном Вами сообщении от 20:39 31 Марта ни слова не говорится о гибели этого генерала...
Так что подождем и узнаем, жив или нет Esmail Qaani
А вот это уже интересно. Пурдастан армеец, а не ксировец. Если он был в Сирии, то что там заваривается.Пурдастан.
Ahmad Reza Pourdastan - Wikipedia
en.wikipedia.org
Пурдастан.
То есть, Вы фактически утверждаете (или очень сильно намекаете), что ImageSat Intl. публикуют изначально очень сомнительное заявление не имея на руках не только утечку информации (что звучит логично), но так же не найдя на снимках наличие американского "почерка".ImageSat Intl. в отличие от, например, некоторых журналистов, не является каналом утечки информации насчет того, кто бомбил.
Их специализация - снимки и анализ изображенного.
В инсайде ImageSat Intl. до сих пор не замечали
Так что если они не отмечают на фото наличие некого особенного израильского или американского "почерка", то их суждения по поводу исполнителя не имеют какого-то особенного веса.
Я ответил @Striker в предыдущем постеПолностью согласен с тем, что написал Striker:
Вы полностью запутали сами себя. Я ссылался вот на это сообщение, про гибель сирийского генерала:
Вы правы, я действительно невнимательно прочел Ваш первый пост и "клюнул" на картинку с известным иранским генералом. Увидел, что сообщение о нем датируется 1 Апреля и решил, что это такой своеобразный юмор в twitter'e об очень известной личности (его фото публиковалось в очень многих СМИ). Сомневаюсь, что в twitter'e стали бы так шутить про мало известного сирийского генерала.Про иранского генерала я вообще не писал, так как счёл слухи о его смерти заведомо ложными и уже тогда увидел первое опровержение этих слухов. Вы же запутались из-за того, что на форуме сообщение из Twitter отображается вместе с тем сообщением, ответом на которое оно является. Таким образом, Вы обратили внимание на побочное сообщение о иранском генерале, и не уделили внимания сообщению о сирийском генерале, и к тому же запутались с датами сообщений. И это в ситуации когда мы обсуждаем слухи из анонимных источников, которые все могут оказаться недостоверными
Вы писали несколько не так (я о подчеркнутом). Вы писали так:В ответ на Ваши сомнения, что это сообщение имеет отношения к событиям 31 марта, я привел другое сообщение, написанное всего на три часа раньше сообщения о смерти сирийского генрала.
Я тогда специально посмотрел это сообщение, но не увидел в нем упоминание генерала Халафа аль-Джассима (Khalaf al-Jassim). Более того, не вижу имя этого генерал в этом сообщении и сейчас. Видимо я настолько невнимателен, что даже когда стараюсь - у меня не получается найти имя. Даже поиском по всей странице twitter'a при помощи поисковика браузера.Дата не представляет проблему. Дата сообщения о смерти сирийского генерала Халафа аль-Джассима (Khalaf al-Jassim) - вторник 31 марта . Это сообщение появилось позже первых сообщений об ударе по авиабазе Шайрат в провинции Хомс вечером этого дня.
Вот одно из первых сообщений об ударе:
Да, я очень сильно намекаю, что они не имеют на руках утечки информации.То есть, Вы фактически утверждаете (или очень сильно намекаете), что ImageSat Intl. публикуют изначально очень сомнительное заявление не имея на руках не только утечку информации (что звучит логично), но так же не найдя на снимках наличие американского "почерка".
Вывод о том, что ImageSat Intl. не нашли американский "почерк", Вы по-видимому делаете исходя из того, что о нем не рассказано в их публикации.
Как по-мне, то логичнее как раз предположить, что "почерк" ими найден, но не опубликован, а опубликован вывод на основе найденного "почерка". Потому что фирма зарабатывающая деньги на продаже фото не будет с такой легкостью рисковать своей репутацией не имея на то веских аргументов. Это с одной стороны. А с другой, их очень сильное утверждение о том, что бомбили США (при наличии аргументов на детальных фото) может являться рекламой продукции, которую они продают.
Вы писали несколько не так (я о подчеркнутом). Вы писали так:
"Дата не представляет проблему. Дата сообщения о смерти сирийского генерала Халафа аль-Джассима (Khalaf al-Jassim) - вторник 31 марта ."
Я тогда специально посмотрел это сообщение, но не увидел в нем упоминание генерала Халафа аль-Джассима (Khalaf al-Jassim). Более того, не вижу имя этого генерал в этом сообщении и сейчас. Видимо я настолько невнимателен, что даже когда стараюсь - у меня не получается найти имя. Даже поиском по всей странице twitter'a при помощи поисковика браузера.
Если же окажется, что я не вижу того чего нет, то получается, что неверна все же Ваша аргументация насчет имеющегося сообщения от 31 Марта о гибели сирийского генерала Khalaf al-Jassim , а не моя невнимательность.