Стругацкие и литература
- Автор темы Gas2
- Дата начала
Нынче писателей развелось как собак нерезанных, а хороших по прежнему немного.
А ранние Стругацкие с пафосом и светлым будущем абсолютно не шли. И всякие улитки про тоже. Зато Хищные вещи понять не живя при капитализме практически невозможно. Совсем другой взгляд сегодня. И прогрессоры - вечная тема для споров. Этические проблемы наряду с нормальным боевиком.
А ранние Стругацкие с пафосом и светлым будущем абсолютно не шли. И всякие улитки про тоже. Зато Хищные вещи понять не живя при капитализме практически невозможно. Совсем другой взгляд сегодня. И прогрессоры - вечная тема для споров. Этические проблемы наряду с нормальным боевиком.
а причем тут нынче? ко многим хорошим писателям тогда доступ просто был ограничен.
но дело не в этом.
но дело не в этом.
Это на безрыбье.
- На тогдашнем безрыбье несомненным китом ещё был Лем. И разрешённые американцы - Бредбери, Саймак, Хайнлайн, Шекли, Желязны...
И даже по сравнению с этими китами, Стругацкие не выглядят мелкой рыбешкой.
Румата предал дело революции. Молний ему видите ли жалко стало.
- Я как раз ценю вклад Стругацких повыше каждого из этих великих китов фантастики, вровень с ними разве что Лем стоит... И то - за счёт футyрологических и философических изысканий...
А из сегодняшних к ним тянется по уровню разве что Пелевин...
Как все запущено...
Ну, разве что где-нить в подвале книгохранилища рядышком с Салтыковым-Щедриным, которого все равно добровольно никто не читал бы, если бы в школе не заставляли. (Ну, ясен пень, всегда найдется пара-другая знающих толк в извращениях.) Вот где-то между ним иГончаровым Герценом. Или, скорее всего, и там не окажется. Для кого будет представлять интерес в 25-м веке весь этот сиюминутный трэш? Кто уже сегодня помнил бы Чапаева, если бы не Пелевин анекдоты про него? Кого даже сейчас интересует Пи? Типичная попса под типичную конъюнкутуру, сегодня здесь, завтра везде...
Да и вообще - кто-то всерьез думает, что через 400 лет вообще будут читать литературу 400-летней давности (это если допустить, что вообще еще будут читать)? Много вы мне пейсателей, творивших 400 лет назад и более и которых еще читают, назовете? Сервантеса и Данте с Бокаччо не предлагать - их никто не читает, их "изучают".
А теперь все это умножим на фактор сиюминутности жанров "фантастика" и "фэнтези". Со времени Жюль Верна и Уэллса прошло всего сто лет, а уже никто эту наивную галиматью без голливудской адаптации в себя принять не готов. Все это давно прокисло, прогоркло и воняет.
Пелевин, конечно, велик. Ему посчастливилось прокиснуть еще при жизни.
Ну, разве что где-нить в подвале книгохранилища рядышком с Салтыковым-Щедриным, которого все равно добровольно никто не читал бы, если бы в школе не заставляли. (Ну, ясен пень, всегда найдется пара-другая знающих толк в извращениях.) Вот где-то между ним и
Да и вообще - кто-то всерьез думает, что через 400 лет вообще будут читать литературу 400-летней давности (это если допустить, что вообще еще будут читать)? Много вы мне пейсателей, творивших 400 лет назад и более и которых еще читают, назовете? Сервантеса и Данте с Бокаччо не предлагать - их никто не читает, их "изучают".
А теперь все это умножим на фактор сиюминутности жанров "фантастика" и "фэнтези". Со времени Жюль Верна и Уэллса прошло всего сто лет, а уже никто эту наивную галиматью без голливудской адаптации в себя принять не готов. Все это давно прокисло, прогоркло и воняет.
Пелевин, конечно, велик. Ему посчастливилось прокиснуть еще при жизни.
М-дя...
За других говорить не буду, но я лично в далекой молодости (лет 20-25 назад) с удовольствием читал Жюль Верна и Герберта Уэллса без помощи Голливуда. Естественно, есть у них вещи посильнее и послабее. Да и Сервантеса именно что читал, а не изучал.
Пелевин мне не пошел, не могу понять что в нем находят.
Просто, если раньше Граф Монте Кристо писался для взрослой аудитории, то теперь, это вполне себе аудитория подросткового и младшеподросткового возраста. Но читают его и по сей день с удовольствием. И мушкетёры - одна из любимых книг детства моего брата (мне Дюма не нравился).
Хотя, вероятно, через 400 лет Стругатские не будут попсой. С другой стороны, поди знай, что будет через 400 лет...
Хотя, вероятно, через 400 лет Стругатские не будут попсой. С другой стороны, поди знай, что будет через 400 лет...
я читаю Данте. что значит "изучают"?
Я буквально пару месяцев назад с удовольствием перечитал "Историю города Глупова", которую в школе не задавали. Что со мной не так? (Вместе с тем, дисклеймер: Толстого, к примеру, я и в школе ниасилил, и сейчас, через 20 лет после школы не могу читать - язык картонный).
Кстати, в сторону, "Чапаев" (Фурманова) и "Как закалялась сталь" - очень небезынтересные книги о Гражданской войне.
Да ну! То, что Пелевин высмеивает, увы, вечно. Другое дело, что Пелевин - не больше и не меньше, чем продолжатель традиций русской сатиры, которые заложены таки Гоголем и Салтыковым, а не им.
Шекспира тоже не читают, ага. Кстати, Данте с Бокаччо вполне читебельны.
Художественная литература тем и отличается от технической, что описывает то-чего-не-было. Иногда это обалденная любофф, иногда реальные исторические персонажи, говорящие придуманные слова, а иногда (фантастика и фэнтези) повествование о событиях, проходящих с нарушением законов природы или с применением несуществующих технологий. Но чем эта "нетехнологичность" хуже любовных или исторических креативов?Да, когда аффтар облекает свою малограмотную техническую маниловщину в художественную форму, то получается гуано (90% Жульверна подпадают под это определение). А когда в фантастическом антураже попадаются гуманоидные (человекообразные) персонажи, поведение которых читатель может "примерить на себя" и при этом все в порядке с языком, то - что плохого в этом жанре?
Что плохого в фэнтези класса Толкина или, скажем, "Руслана и Людмилы" Пушкина?
И Стругацкие как раз хороши тем, что в их лучших произведениях изображается живой, нормальный человек, попавший в фантастические обстоятельства. В "Пикнике на обочине", например, это обыватели (хотя бы и приблатненный главгерой), столкнувшиеся с артефактами совершенно непостижимого и чуждого происхождения. А в "Понедельнике" - это научные и околонаучные работники, занимающиеся не привычными нам вещами, а, смеху ради, волшебством. А в остальном - все реалистично донельзя.
Короче, от литературы и кино лично я требую следующего:
- Увлекательный сюжет, желательно подальше от серых будней (тут фантастичность в струю, хотя можно обойтись и без нее).
- Персонажи, поведение, мысли и поступки которых НЕ-невероятны. Так, чтобы читатель невольно задумывался, а как бы он (или его знакомые) вели себя на месте героев (положительных или отрицательных). "Невольно" - значит, что без откровенной дидактики со стороны автора.
- Хороший язык - так, чтоб хотелось цитировать. И вообще, форма. Применительно к кино - также зрелищность (хорошая игра актеров, хорошие краски, хороший монтаж, хорошие спецэффекты - черт меня возьми) и саундтрек.
Собственно...